近年，因為疫情，有關(guān)主管部門一直在景區(qū)門票上做文章，尤其是國有景區(qū)，減、免門票已經(jīng)成為家常便飯。有些中小景區(qū)或為奉獻(xiàn)愛心、或為變相廣告，在某一個特殊時間段盲目跟風(fēng)，著實也是不得己的事情。況且，即便不如此，也沒幾個游客。

　　“門票經(jīng)濟(jì)”顯然是最簡單粗暴的盈利方式，想來也可以理解，旅游行業(yè)不是做慈善，在景區(qū)的維護(hù)、經(jīng)營、管理的過程中，確實都需要耗費大量的人力和物力成本。尤其新建民營景區(qū)，建設(shè)多年，投資巨大，急于回本。更重要的是，大多景區(qū)除了門票，也沒有拿的出手、有吸引力、能賺錢的產(chǎn)品，故而孤注一擲，只能收取門票了，而且一年比一年高。

景區(qū)營銷者關(guān)于景區(qū)門票減免政策思考

　　對于景區(qū)而言，門票經(jīng)濟(jì)注定是不可持續(xù)的。這既是國家旅游政策要求，也是未來旅游市場發(fā)展趨勢，更是景區(qū)本身產(chǎn)品品質(zhì)使然。關(guān)于景區(qū)門票減免政策思考：小編認(rèn)為疫情對旅游影響是不小，但本質(zhì)上還是怪自己不創(chuàng)新，疫情只是導(dǎo)火索。

　　2018年以來，國家發(fā)改委連續(xù)四年發(fā)布關(guān)于“完善國有景區(qū)門票價格形成機制，降低重點國有景區(qū)門票價格”的通知，減免門票之勢、之力度前所未有。只不過，其目標(biāo)雖未涉及景區(qū)高質(zhì)量發(fā)展問題，但高度契合了國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，客觀上明確了旅游市場發(fā)展趨勢，引導(dǎo)了景區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的方向和路徑。

　　就產(chǎn)品而言，在觀光旅游向觀光與休閑旅游并重、并行轉(zhuǎn)換背景下，人們對文化旅游消費的需求日益多元化，對品質(zhì)要求越來越高，對休閑、度假、康養(yǎng)類產(chǎn)品的需求越來越大。然而，大多數(shù)景區(qū)、尤其是國有老景區(qū)卻數(shù)十年如一日，躺在國家級景區(qū)頂級品牌“功勞簿”上吃老本，不曾、也不想、更不愿對景區(qū)進(jìn)行迭代升級。

　　當(dāng)前旅游發(fā)展現(xiàn)狀是：各類旅游景區(qū)景點多達(dá)數(shù)萬個，但區(qū)域內(nèi)同質(zhì)化景區(qū)居多，且基本都以觀光產(chǎn)品為主，休閑度假產(chǎn)品品類、層級、質(zhì)量、獨特性、影響力等嚴(yán)重不足，或供不應(yīng)求，或供過于求，或供非所需。

景區(qū)營銷者關(guān)于景區(qū)門票減免政策思考

　　低端休閑度假產(chǎn)品大多屬于小半徑，品級不高。高端休閑度假產(chǎn)品嚴(yán)重不配套，填補不了原出境游客所追求的市場空白。要么資源與市場定位不匹配，大資源做成了小市場，小資源偏要做大市場;要么產(chǎn)品復(fù)制，人有我有，缺乏獨創(chuàng)，一味跟風(fēng);要么產(chǎn)業(yè)鏈延伸嚴(yán)重不足。

　　造成這種局面的原因就是：只跟政策，偏離市場;只顧形象，缺乏業(yè)態(tài);只顧眼前，不念長遠(yuǎn);只想品牌化提升，不考慮業(yè)態(tài)提質(zhì)。

　　對于老景區(qū)的提升內(nèi)容，起碼包括四個方面內(nèi)容，而且一環(huán)扣一環(huán)，層層遞進(jìn)：一是自然景觀觀景角度、高度、時間、平臺及相關(guān)配套的提升;二是基于自然景觀意蘊與在地文化的融入，或特定主題文化的植入;三是基于主題文化或特定文化的物態(tài)化、活態(tài)化、體驗性、沉浸式產(chǎn)品策劃與設(shè)計;四是基于旅游景區(qū)資源、景觀質(zhì)量、文創(chuàng)產(chǎn)品、主題形象、服務(wù)設(shè)施、管理水平等全部旅游內(nèi)容之上的品牌化提升。

　　事實上，大多景區(qū)很少顧及前三個內(nèi)容，而直接奔著品牌提升就去了，反正通過硬件設(shè)施達(dá)標(biāo)、努力協(xié)調(diào)，有關(guān)部門遲早會有一天審批通過，盡管景區(qū)品質(zhì)、品位都差強人意，只有品牌是現(xiàn)實的。特別是由政府支持的某些國有景區(qū)，最后落得個管理者、投資者都笑逐顏開，近期是高興了，長遠(yuǎn)看，唯獨運營者、旅游者不買賬。